beiderseits ersteres, wenn auch einerseits sicher nicht umfassend aber prinzipiell schon noch oder wieder. hab ich mich klar ausgedrückt?

bittschön, ich bin nur die ex-angsuderte, schauns in der daily kamma nach!

bunny-vergleiche würden sich beide verbeten (oder verbitten?*).

*na servas, meine stilldemenz lässt grüßen.

Nein, falsch verstanden, bezog mich auf Deinen Kommentar bei mir.

ja eh.
also ich mein, das war mir schon klar, aber ich wollt witzig sein.

Gut, dann kann ich jetzt endlich schmunzeln! (Shit, was für ein Thema.....)

der mit mir kontakt haltende teil war schon am nachmittag nicht mehr so ganz nüchtern. und das wär auf jeden fall das passendste ...

Also ich bin mir keiner Schuld bewusst!

bittschön, ich mir auch nicht!

würd ich ihnen wünschen. wär auch viel besser als ein bahöö;-)

*lacht*
danke!

Wissen Sie, was mir gerade einfiel, angesichts obskurer Andeutungen?

Do haut's da's Hei owi! : )

also ihre nicht-beteiligung=unschuld im ursprünglichen und im jetzigen kontext, bezweifle ich nun wirklich nicht!;-)

diese aussage kann nur vom absoluten nutznießer einer solchen konstellation kommen*. und das sind ganz bestimmt nicht die beiden damen gewesen.
und dislozierte polygamie ist schon ein weit verbreitetes phänomen bei uns;-)

spannend find ich aber, was dabei für dich die "resultierenden ergebnisse" gewesen sind.

* also zumindest hab ich das für mich auch immer so empfunden. als diejenige, die auch gern mehrgleisig ... oder wieder anders: die "pantscherln" sind weit entspannter, wenn die beteiligten gebunden sind. ist es einer nicht, entsteht da gerne ein ungleichgewicht. aber manche haben natürlich auch das "ich will leiden-schild" (jahrelang) vorm kopf.

Rose - Auguste - Camille: der Verweis ist ein Hammer.

gestrichen

Ist es vermessen, zu fragen, wie alt ihr alle drei wart und ob die Kinder schon da waren, als ihr eure Dreierbeziehung eingegangen seid ? Ich denke nämlich, dass eine solche Konstellation eine gewisse Reife, Lebenserfahrung und auch einiges an Selbstwertgefühl bei allen Beteiligten erfordert. Mit 20 unmöglich, mit meinetwegen 40 durchaus vorstellbar.

[Alt, zahnlos, fett und impotent halte ich allerdings für völlig übertriebenes Understatement. Bitte, den letzten Punkt vermag ich nicht zu beurteilen, aber wenn ich vom Wahrheitsgehalt der ersten drei Attribute ("nicht mehr jung" trifft es übrigens besser als "alt") auf das vierte schließe, stimmt auch das nicht. :-) ]

gestrichen

das war schon eine recht ausführliche antwort, danke - und sie wirft schon ein paar fragen mehr auf. ihr habt diese dreierbeziehung von anfang an offen allen gegenüber kommuniziert? hast du diese möglichkeit mit deiner frau auch vorher schon abgesprochen? und hat sich deine freundin nie mehr gewünscht?

das seh ich gerade umgekehrt. aber ich bin auch erst nach vielen experimenten bei der seriellen monogamie angelangt. und es gefällt mir durchaus, treu zu sein, weil ich es jetzt gerne bin.

gestrichen

ungefähr so schätze ich das auch etwas allgemeiner ein:
die ehrlichkeit ist vielleicht ein wenig ungewöhnlich, aber die ehefrau weiß im allgemeinen, dass sie in der besseren position ist und die dritte ist eben die dritte ... solang ihr das spaß macht. ich sehe halt - auch ein erfahrungswert - dass dort in den meisten fällen ab einer gewissen dauer auch gelitten wird. in deinem fall mag da sehr geholfen haben, dass sich die dritte jetzt einmal von mir vermuteterweise wohl keine kinder mehr gewünscht hat, oder auch sonst recht gut gewusst haben muss, wie sie selber eigentlich leben will.

Vielleicht besprechen wir das besser beim nächsten Opernbesuch:)
Es gibt ja offensichtlich auch Menschen, die an der Ehrlichkeit und Offenheit nur das Negative sehen.
-
Das "gestrichen" kann man auch als "Das hab ich nicht notwendig!" lesen:)

denn weder die situation, noch die ehrlichkeit, zu so einer konstellation auch öffentlich zu stehen, fand ich so negativ, wie das jetzt angekommen zu sein scheint. insofern hab ich mit meinen aussagen auch nicht dich treffen wollen, sondern eher über diejenigen "geurteilt", wo ich die beteiligten alle kenne. das ist schon ein unterschied. weil ich mir die suada der obigen SIE ja auch seit 12 jahren anhöre. und die (und ich beschränke das jetzt darauf) ist nicht glücklich.

mittlerweile hab ich allerdings auch nachgelesen, dass der ursprüngliche kommentar als ein "sich brüsten mit ..." ausgelegt wurde. und erinnere mich,dass wir dieselbe diskussion mit denselben beteiligten (und auch demselben ergebnis) schon einmal geführt haben. insofern - da besteht kein zwang irgendwas aufzuklären, bei MIR darf und soll schon jeder nach seiner facon glücklich werden.

Ich finde die Offenheit, mit der der Steppenhund mit dieser Thematik umgeht bzw. umgegangen ist, angenehm und geradezu erfrischend. Bei blöden Meldungen mit "das hab ich nicht notwendig" zu reagieren, ist dann nur normal. Schade drum. Tatsache ist, dass ungewöhnliche Lebenskonstellationen stets in Windeseile eine bissige Meute auf den Plan rufen, die darauf besteht, dass alles bleibt, wie es unhinterfragt immer war.
(Falls gewünscht, kann auch meine Rückfrage natürlich gelöscht werden.)

@la-mamma

Was genau siehst du eher umgekehrt ? Dass die Attribute der Selbstbeschreibung vom Steppenhund doch eher richtig sind ? *g*

Nein, ernsthaft: Vielleicht ist das in Kommentarform tatsächlich sehr schwer zu erklären, aber ich halte die hier beschriebene Form einer Beziehung für eine eher reife, in der jeder Beteiligte schon zu sich selbst gefunden hat und sich deshalb nicht auf etwas einlässt, nur um einen Menschen nicht zu verlieren. Es klingt nach einem Lebensentwurf, der zu dieser Zeit tatsächlich für alle Beteiligten gepasst hat. Mit 20 fährt man vielleicht zweigleisig, weil sich das Ego geschmeichelt fühlt, weil die Hormone sowieso verrückt spielen und man überhaupt der König der Erde ist, aber mit echter Verantwortung hat das nichts zu tun. Beim Steppenhund klingt das für mich ganz anders, nach etwas, wobei gesellschaftliche Codices bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielen, sondern es wirklich ausschließlich um den Willen aller Beteiligten geht.

Selbstwertgefühl braucht man sowieso in jeder ebenbürtigen Beziehung, aber das kommt bei den meisten Menschen eben erst mit einer gewissen Reife.

es war eher eine art zufall. allerdings kennen sie einander seit mehr als zwanzig jahren. und waren einmal freundinnen.

und der zufall bestand aus der suche nach IHM.

SAGEN SIE SOFORT DASS DAS NICHT WAHR IST !

auch nicht, die beiden laufen ihm beide nach ... trotz allem.

Du kannst ihn haben, habe ich seinerzeit gesagt. Sie hat abgelehnt, es sich aber am nächsten Tag doch wieder anderst überlegt. Er wollte uns beide. Die Scheidung war dann nach dem obligatorischen Trennungsjahr.

du warst bestimmt auch schon damals eine sehr kluge frau.

Die Trennung war zwar sauschmerzhaft, aber im Nachhinein das Beste, was ich tun konnte.

(Also SEHR klug - danke la-mamma - bin ich nicht gerade, aber vielleicht mit einem gewissen Instinkt ausgestattet.)

Den Eindruck von SEHR klug hatte ich aber bisher schon immer:)

zu Unrecht. :)

Ergänzung zu Obigem: Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass in dieser Angelegenheit moralische Aspekte keine Rolle spielten. Ich bewundere Menschen, die in der Lage sind, polyamore Beziehungen zu leben.

Ich habe in der Zwischenzeit schon gelernt, dass ich nicht immer recht habe. Aber meistens weiß ich genau, wann ich unrecht habe.
Und das trifft komischerweise in dieser Sache nicht zu:)

sind eh nicht die kategorien, um die es da geht.
und verletzungen gibt es selbstverständlich in jeder beziehung - alles andere ist ja wirklich illusorisch. drum - ich reaktiviere deine texte natürlich nicht, aber ich fand es schöner, als sie noch da standen. (und auch zum nicht-verstecken passender. denn das ist beim mir bestens bekannten beispiel ja durchaus auch anders!)

mein recht und unrecht bezog sich lediglich auf das SEHR klug sein von Eugene Faust. Den Nachsatz über Polyamorosität hatte sie erst danach eingestellt. Das habe ich allerdings nicht mehr kommentiert.
Über recht und unrecht habe ich schon so oft diskutiert. Da ist es zwecklos andere Menschen überzeugen zu wollen.
Das lässt sich nur mehr mit :) entschärfen.

es gibt ja kaum ein denkbares menschliches verhalten, das nicht irgendwo die norm ist. und unser (un)rechtsbewusstsein wird wohl daraus erwachsen. insofern finde ich, dass wir bestenfalls die sinnhaftigkeit des österreichischen strafgesetzbuches oder der 10 gebote diskutieren können. beide definieren die normen, die "wir" noch am leichtesten nachvollziehen können.

wegen der Verwirrung. Als ich anfing, meinen Kommentar zu ergänzen, stand darunter noch nichts. Aber ich tippe einfach im Schneckentempo.

Ich habe das auch deswegen nicht kommentiert, weil das Thema bei den meisten Leuten vollkommen missverstanden wird. Es öffentlich auszudiskutieren bringt nur weitere "Unversteher" auf den Plan.
P.A. ist, wenn sie sich überhaupt anbietet, ein ziemlich Intensitätsverstärker. Es gibt ein Mehr an Glücksmomenten, aber es bedarf eines wesentlichen Mehraufwands und sich selbst Einbringens, um die damit eingegangenen Verpflichtungen (seelischer Art) erfüllen zu können.

Danke für den Hinweis.
Wobei die Überschrift ja eine typische Farce ist. Der Artikel behandelt im Wesentlich Zukunftsszenarien, bei der die Liebe maximal 2/7 im Textumfang ausmacht.
Interessant ist auch hier die (allerdings auch wieder relativierte) Betonung der sexuellen Komponente und ihrer Bedeutung für das männliche Selbstbewusstsein. Mit der Beschränkung der Liebe auf Projektdauer kann ich persönlich nichts anfangen.
Eine Liebe geht zu Ende, wenn sich die Personen zu weit in ihrer lebensgeschichtlichen Entwicklung von einander entfernen.
Das Lachen, die ernste Diskussion, die Freude über geteiltes Vergnügen muss nicht enden. Vielleicht endet einmal der Sex und dann stellt sich erst heraus, woraus die Liebe wirklich bestanden hat.

Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu. :)

ich auch;-)

erfreulicherweise gelten die letzten 2 absätze durchaus auch für mein entspanntes verhältnis zu meinem exmann.

Endlich Snowleopard?

Hmm - es könnte auch der Beginn einer wunderbaren Freundschaft sein. Schließlich haben die beiden immerhin schon mal den gleichen Geschmack, was Männer angeht ;-)

da damit nicht alle anderen aussagen verloren gegangen sind.
noch dazu, wo grad ich mit den wertungen angefangen hab.

das wort pantholhältig ist mir durchaus aufgefallen, demnächst erkunde ich die eigentliche bedeutung!

ein bisschen langsam. weil ich erst jetzt die jahre mit dem alten blog assoziiert habe und dadurch erst auf nestor gekommen bin. und der warst du?
oder hab ich das jetzt zu wörtlich genommen?

Was soll das?

PS: hat sich erübrigt

Um was ging's damals, bei diesem "nestor"?

PS: hat sich erübrigt

@hans,
nestor ist ein sehr gebildeter, feiner mann. du kannst dich geehrt fühlen. :)
und dieser vws mit seinem verfolgungswahn sollte dringend ärztliche hilfe in anspruch nehmen.

Gekuckt habend bin ich jetzt im Bilde.
Merci!

@theo: danke für die Blumen.
Ich bin aber weder gebildet, noch fein - mythologisch betrachtet. Mein Viertberuf ist Abdecker.

ich habe mein eigenes altes, nicht allzu viel gelesenes blog (fantasia.twoday.net) gemeint, und mich da (sehr dunkel!) an sehr nette kommentare eines "nestor" erinnert. ich kannte und kenne ihn irl offensichtlich nicht, und ich kannte auch die diskussion im gruselkabinett nicht. daher - wenn sich wer betroffen gefühlt hat: es war nicht zutreffend. es sollte also auch nicht hans = nestor heißen. obwohl es anscheinend gepasst hätte.

ich weiß natürlich jetzt auch nicht, was in diesem kommentarstrang ca. ab dem vierten eintrag gestanden oder nicht gestanden hat - und mein gefühl sagt mir, dass ich das auch gar nicht wissen will.


und ein sehr sinnreiches sprücherl hab ich da auch dazu erweitert: leben heißt zeichnen ohne radiergummi, bloggen nicht so ganz.

Das "hat sich erübrigt" ersetzt nicht zuvor dort Gestandenes, sondern ergänzt bereits vorhanden Gewesenes. Insofern ist von meiner Seite alles im grünen Bereich... : )

ich verwiese mich jetzt.

Ah, danke für die verwieste Erinnerung!
Vielleicht schaffe ich es morgen, wieder einmal zu mähen.

update: mähen ist nicht. jemand hat gegossen gießt schon wieder.

es ist jetzt oben so viel gestrichen, aber ich denke, der springende punkt ist ja wirklich, wie die beteiligten es selber sehen (wollen) - z.B. dein bild mit der kette versus eine konstellation, wo auch wechselseitige (bleibende) freundschaft möglich ist.

naja sobald Gefühle und "Besitzdenken" dazukommen ist es halt schwer objektiv zu bleiben, aber möglich ist es wahrscheinlich ...

... funktioniert gar nicht - ich kann da natürlich nur für mich selbst sprechen, aber damit macht Frau mit ziemlicher Sicherheit alles kaputt, denn ich werde niemals irgendjemandem wirklich "gehören".

diesen satz bitte auch und sofort auf ALLE erweitern?

wobei ich denke, es kommt aus der gleichen unsicherheit wie eifersucht - und beides muss ich klar von zwischen den partnern tatsächlich vereinbarten regeln (deren einhaltung ich schon erwarten darf) abgrenzen können.

Ja, gerne.

... ist es denn jetzt der Schneeleopard oder arbeiten Sie etwa mit Windoof?

ich arbeit mit allem!;-)
aber ich steh am schlauch, wie es so schön heißt, und muss jetzt weg!

Eigentlich könnten sie sich auch noch denken: mein Mann/Geliebter hat gar keinen so schlechten Geschmack.

gd&r

das wär die entspanntere version gewesen. die beiden haben sind aber leider noch nicht so weit, haben sich allerdings dafür ganz wacker geschlagen (übertragen gemeint).

kannten und schätzten einander ja alle vorher, also war da kein überraschungsmoment.

manchmal bestimmt. da eher nicht.

sehe ich anders.
so einfach ist es im leben nicht, einfach weil es kein julia-roman ist.
die neue frau meines exmannes finde ich bemerkenswert und wunderbar. mit ihr könnte ich krimis tauschen und cocktails trinken (lebte sie nicht so weit weg, und wer weiß, wie sie über mich denkt).
die exfrau des herrn ro ist mir so sehr suspekt, dass ich selbst an ihm gelegentlich zweifle. mit ihr könnte ich gar nichts tauschen....

wahrscheinlich hast du recht. und würdest von der obigen "geliebten" glühend beneidet werden, wenn ich es ihr denn erzählte. und da bei den beiden genau nichts herausgekommen ist, glaube ich, dass diese sie trotzdem besser mit sich verabschieden dran wäre. die chancen, dass sie selbst entscheidet, sind 30:70. denn ich denke, dass es in ihrem fall auch daran mangelt, und dort eine sehr starke abhängigkeit mit liebe verwechselt wird.

und ad drittes mal: na, dann soll´s auch so bleiben!;-)