nur statt irgendwelcher vorgegebener ziffern hast du in den zart umrandelten teilen immer soweit links oben wie möglich die summe der zahlen innerhalb. also wenn da, wie in diesem elenden beispiel 29 ganz rechts oben steht und sich das zarte band über vier felder erstreckt, musst du die 4 ziffern finden, deren summe 29 ergibt und die auch richtig einsetzen. also zb: sind das bei 29 auf jeden fall 9+8+7+5 (weil sich auch da innerhalb keine ziffer laut regeln wiederholen darf) - nur welche ziffer, wo stehen muss, erschließt sich nicht so rasch ...
oder bei der angabe 3 links oben über zwei felder, kannst du nur 1 und 2 einsetzen, sonst wird es irgendwie zu viel ...

Ähnliches hab ich schon befürchtet. Zum Glück bin ich Schriftstellerin und habe die sozialkulturelle Erlaubnis (wenn nicht gar die ebensolche Erwartung) mich aufgrund anhaltender Erfolglosigkeit in den Wahnsinn zu SAUFEN, statt zu RÄTSELN.
A propos, haben Sie Ihre betreuende Hebamme mal gefragt, ob SO ETWAS der Leibesfrucht zuträglich ist?

das erste selbst verdiente geld (und zwar stolze 50 euronen von "der presse") des jungen a. gab es doch glatt für ein von ihm selbstgebasteltes sudoku. insofern - wenn sie denn damit auf eigenen füßen stehen können ..

Ich kann mich dem Reiz entziehen, wenn auch schwer. Das ist aber ein hübsches mit den zwei 19ern in der oberen Reihe und zwei vorkommenden 30ern. Das Quadrat links oben ist ziemlich bestimmt.
Ich glaube, es zählt zu den leichteren, aber ich kann mich auch irren.
Mir reichen die im Standard durchaus.

die ganz einfachen sind mir zu stupide und auf die anderen habe ich keine lust. na ja, mathe war nie meins. ^^

also grundsätzlich mache und baue ich beides gern - das eine schließt das andere nicht aus! als mathematik würde ich das ganze auch eher nicht bezeichnen, allerdings hab ich anscheinend schon schwierigkeiten beim kopfrechnen altersbedingte aufmerksamkeitsdefizite.
@steppenhund: du irrst. nach weiteren drei stunden sag ich das jetzt einfach frisch vom neuesten irrtum weg;-)

Ich hab es mir jetzt selbst zugemailt. vielleicht komme ich morgen dazu. Du stimmst mir aber schon zu, dass in A1 ein 7er stehen muss:)

@steppenhund: ja! nur wieso hab ich diesen 7er erst als ca. 34. zahl eingesetzt?;-)

Das weiß ich nicht. Bei mir wird er die erste Zahl sein. Ich habe früher einmal solche Sudokus gemacht. Ich habe mir bei den ersten immer die Summenzerlegungen aufgeschrieben.
Danach kann man wie bei normalen mit Zellkandidaten arbeiten, bekommt Pärchen etc. heraus. Doch für den Siebener vewende ich die Lieblingsrechnung meine Kindheit_ 1+2+3+... (siehe Gauss, Summe der ersten hundert Zahlen). Die Summe von 1-10 ist 55. Das ist ebenso wie 2520 eine fixe Zahl in meinem Kopf. Und 55-10-2*19 = 7. Das ist vollkommen unsudoku-like:)
Übrigens haben diese Sudokus wirklich etwas mi Rechnen zu tun, während die normalen gar nichts mit Rechnen zu tun haben. Jede einzelne Zahl ließe sich durch einen beliebigen Buchstaben oder ein Symbol ersetzen.
Deswegen amüsiere ich mich immer, wenn Leute sagen, dass sie nichts mit Mathematik auf dem Hut haben und daher keine Sudokus lösen:)

die mathematikerin geht sich jetzt ein bisschen genieren. auf die idee, den 7er auszurechnen, bin ich schlicht überhaupt nicht gekommen. wär aber wesentlich einfacher gewesen;-)

eines noch als ergänzung: für mich sind die augenscheinlich die leichteren, wo viele 16 oder 17 über zwei felder stehen, bzw. die summenfelder überhaupt eher kleiner ausfallen ...

und ich such mir jetzt das nächste "schwere".

Ja, die 2 Felder mit 3 und 4, sowohl als auch 17, 16 als auch die 3 Felder mit 24 oder 23 oder 22 sind ziemlich brauchbar. Und 5 Felder mit 15:)

sehr schwierige überlegungen braucht es dabei nicht. eher ein ausgeklügeltes aufschreibsystem für möglichkeiten. drum mal ich mir die dinger immer in x-large. spätestens nach dem ersten fehlstart;-)

und freut mich, dass es dir auch gefällt. anspruchsvoller als die "normalen" sind sie ja irgendwie schon. also zumindest die ersten hundert ...

nr. 160 hab ich sogar "irrtumsfrei" gelöst. war auch nett. dh nicht ganz trivial nach meiner wertung;-)

ps: und nr. 170 schaut bei mir ganz zufällig ganz genau so aus ...

170 ist auch nicht ganz trivial. Aber es ist schon eine Frage der Technik. Ich habe dann gestern noch ein "leichtes" aus dem Standard gelöst und auch eine halbe Stunde gebraucht, was echt zu lange ist. (Normale leichte dauern 2-4 Minuten)
Aber man muss es schaffen, mehrere Strategien zu verknüpfen.
Am Anfang die "forced ones" finden wie z.B. den 7er. Der 4er am anderen Ende war auch einigermaßen leicht, sowie der 3 im unteren rechten Quadrat.
Bei den unteren zwei Zeilen habe ich z.B. auch 90 als Gesamtsumme berücksichtigt, dann wurde rechts unten schon ziemlich definiert, was in der 21er Box ist und was in der 11er Box sein muss. (2,8) in den fehlenden zwei Feldern war dann durch die Kombinationen in der rechtesten Spalte erzwungen.
Später muss man aber dann viel mehr auf Normalstrategien umsteigen. Da gibt es einfache Kombinationen, die man ganz leicht übersehen kann, weil man so auf die Summen fixiert ist. Und dann muss man generell anders drauf schauen als auf ein Normales.
Im Normalfall ist mir die Zeit dann dafür schon zu schade, doch bei dieser Herausforderung:)

einfacher als 164. da hab ich seit einer halben stunde genau eine ziffer gefunden ...
edit nach 3 minuten: ok, jetzt sind´s zwei. also muss irgendwas weitergehen ...

Na der Einser unten links ist schon einfach. Aber insgesamt dürfte es eher "killig" sein.

Mein erster guess rechts oben:
(1,2,3,4,5) (1,2,3,4,5) ( 1,2,3,4,5)
(7,9) ( 1,2,3,4,5) ( 1,2,3,4,5)
(7,9) (6,8) (6,8)
darunter dann im mittleren Quadrat rechts
5, 9, x

Aber ohne Gewähr. Ich muss programmieren:)

aha.
also ich hab erst 6 andere ziffern von nr. 164 ...
weil ich nämlich - anders als du da - noch nicht so eindeutig das 7/9er pärchen im oberen kastel rechts bei 21 sehe - dh. möglich ist es schon, aber 8 wär für mich leider auch noch möglich ... (es geht doch nur der 9er nicht im mitte rechts, unterstes von 21?).
verrat mir einmal nix mehr, ich muss/darf ja - siehe titel - im moment hauptsächlich zeittotschlagen ...

Ja sag einmal: wirst d's no allerwäu net los?

bisher verursacht er nur probealarm ...