mit der opulenten inszenierung hab ich´s weniger, ich befürchte dann immer, die soll sonstige unzulänglichkeiten übertünchen ...
watchmen hab ich ausgelassen, weil ich dachte, dass es sinnlos ist, wenn ich die comics nicht kenne. dracula mag ich als stoff eher weniger - es bleiben aber immer noch vier!;-)
edit nach googlen: die purpurnen flüsse klingen ja superspannend!
edit 2: das kabinett des dr. parnassus auch!
edit3: mir scheint, ich hab mich da zu sehr am stichwort "opulente inszenierung" aufgehängt ...
Unter "opulent" verstehe ich beispielsweise, dass bei einer Kampfszene, die von der Handlung her eigentlich eine Massenszene sein sollte, nicht immer die selben fünf Hansln durchs Bild laufen. Oder, dass die Ausstattung, wenn der Schauplatz ein englisches Schloss im 19. Jahrhundert ist, dementsprechend glaubwürdig wirkt. Oder zumindest, dass man gebaute Kulissen nicht sofort als solche erkennt.
(Vielleicht sollte ich "opulent" durch "authentisch-glaubwürdig" ersetzen.)
Dracula (mit Gary Oldman und Anthony Hopkins)
Watchmen
Die purpurnen Flüsse
From Hell (mit Johnny Depp)
Vidocq
Unkonventionelle Schauspieler, starke Bildsprache, opulente Inszenierung - das ist der Stoff, aus dem "meine" Filme sind.
watchmen hab ich ausgelassen, weil ich dachte, dass es sinnlos ist, wenn ich die comics nicht kenne. dracula mag ich als stoff eher weniger - es bleiben aber immer noch vier!;-)
edit nach googlen: die purpurnen flüsse klingen ja superspannend!
edit 2: das kabinett des dr. parnassus auch!
edit3: mir scheint, ich hab mich da zu sehr am stichwort "opulente inszenierung" aufgehängt ...
(Vielleicht sollte ich "opulent" durch "authentisch-glaubwürdig" ersetzen.)