oder ist das schon mindestens eine aufmerksamkeitsspanne?;-)

das wie! beim essen hab ich´s sehr abwechslungsreich am liebsten. und verzichte auf mindere qualität;-)

sind für mich ein ganz anderes kapitel, ich hätte die insofern NICHT mit systemisch assoziiert, weil ich hier eher einen ganz schlechten eindruck mitgenommen habe - eher in richtung scharlatanerie und gurumäßiges getue und geradezu verantwortungsloses spielen mit emotionen der teilnehmerInnen ... dabei handelte es sich aber um "familienaufstellung nach hellinger" - und erst jetzt dämmert es mir, dass die sich sogar getraut haben, systemisch-dynamische-interventionen im titel zu führen, das wäre also seminar nr. 3, (das ich aber komplett verdrängt habe ...)

so und zu deinem stöckchen:
da bin ich echt die falsche. insofern werden dir die antworten nicht gefallen. aber ich probier´s halt

1: nein. ja. vielleicht. eher doch nein. deshalb geht da kein warum.
2. nein.
3. nein.
4. geht nicht. mag nicht. kann nicht. kann das gerade jetzt nicht.
5. siehe 4.
6. nein.
7. in der frage ist die existenz impliziert. in meiner antwort fehlt diese glaubensbasis, also muss die antwort fehlen.
8. bei der frage weiß ich, was ich mir wünsche und mag es gar nicht laut sagen, noch auf zu mir kommende engel hoffen müssen.
9. lieber nicht.
10. keine.

Hellinger ist für mich ein rotes Tuch; was kaum jemand weiß, ist nämlich, dass er einen extrem christlich-konservativen Hintergrund hat - er war sogar in Afrika Missionar, bevor er zur Psychologie gewechselt hat. Dementsprechend sind auch seine Rollen in der Familie definiert - so hat nach seiner Sichtweise beispielsweise die erste Ehefrau immer eine Vorrangstellung, auch nach einer Trennung oder Scheidung.

wobei ich gar nichts gegen christlichen hintergrund habe - aber das, was der hellinger sagt, ist für mich auch nicht in ordnung.
vorrang sollte wohl immer der aktuelle partner haben - alles andere find ich auch seltsam!